Diga-me qual a manchete e eu te direi o que o texto não é...

Portais de notícias são "especialistas" em dinamicidade. As coisas acontecem o tempo todo, e se neste momento está tudo calmo, daqui a dois minutos pode ser que a capa do portal esteja inundada de notícias relacionadas a um determinado assunto - coisa que já vimos acontecer com certa frequência esse ano, principalmente pensando no quanto a Dona Foice anda passando pelo planeta. Desta forma, a chamada da notícia precisa ser concisa e ao mesmo tempo chamativa, para prender a atenção do leitor e direcioná-lo para a leitura da matéria.

Pensando nisso, vamos considerar duas manchetes que estão hoje na homepage do UOL e que me deixaram com cara de "que porra é essa..."?

Oi? o.O

A primeira delas me chamou a atenção por trazer um título, no mínimo, inusitado. Eu fiquei vários minutos tentando entender aquela chamada antes de clicar efetivamente no link pra ler o que diabos era aquilo.

(link para a matéria)

Se você não sabe quem é Djokovic – como eu não sabia até ler a matéria –, provavelmente a primeira coisa que vem na sua cabeça é: "mas quem é que treina uma zebra – em Xangai ainda por cima?". Depois, "quem é que treina uma zebra pra atacar o marido desacordado?". Se você sabe quem é Djokovic, primeiramente meus parabéns!, segundamente, rs, você provavelmente não caiu na pegadinha da chamada.

O caso é que "zebra" tem o sentido de "resultado inesperado", segundo o Michaelis. Sendo eu uma noob em matéria de Djokovic, eu nunca ia imaginar que esse era o sentido que o repórter estava utilizando. Daí, clicando na matéria, eu descubro que esse moço Djokovic é um tenista, que o tal "apagão" foi um momento de bobeira no meio de uma partida de tênis, e que "zebra treinada pela esposa" se refere ao seu oponente, cuja treinadora é ninguém menos que sua excelentíssima esposa.

Ou seja, o pobre Djokovic não foi atacado enquanto inconsciente por uma zebra adestrada, nem precisou espantar o bicho aos gritos de "xô, zebra". Ele apenas começou a se dar mal numa partida e rapidamente se recuperou, ganhando o jogo.

--

A segunda matéria chamou minha atenção porque, por alguma felicidade do destino, eu acompanhei minimamente o desempenho econômico do país nos últimos 20 anos. Mas assim, bem minimamente mesmo, não me façam perguntas complexas demais senão eu começo a interrogar vocês sobre as funções da partícula "se" na língua portuguesa!

Lá vai o print da chamada, como estava no UOL algumas horas atrás:

(link para a matéria)

O primeiro desavisado que ler isso sem se importar em prestar atenção na linha em azul em cima do título vai pensar "eu sabia, aquele papo de ter pago o FMI era mais uma mentira dos petralhas!!!!11!1!!1!onze!!1". Como eu sei que a tal da dívida externa foi paga durante o governo Lula, e não sei muito sobre "contas públicas", fui lá conferir qual era a da matéria.

A única coisa que indica uma possível "mentira" é a menção do FMI na matéria, afinal de contas, foram eles que fizeram esses tais cálculos pra prever o que a economia brasileira vai alcançar ou não. Mas se você monta uma equação "FMI + dívida" sem esclarecer direito que dívida é essa... você tem os comentários que estão lá na matéria. Todo mundo vai continuar não prestando atenção no que é "conta pública" e atacar a parte "FMI + dívida" da notícia.

E o que eu entendi é que a economia está meio lerdinha e que não haverá lucro suficiente pra pagar os juros da dívida pública. "Só" isso.

--

É isso. Digam aí embaixo o que vocês pensam sobre essas manchetes que sempre parecem dizer qualquer coisa, menos sobre o que o texto se trata...